El jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, ha pedido al Tribunal Supremo que mantenga en prisión provisional al exministro de Transportes José Luis Ábalos y a su exasesor Koldo García, al considerar que el «riesgo extremo» de fuga que motivó su ingreso en la cárcel de Soto del Real (Madrid) el 27 de noviembre no solo no ha desaparecido sino que se ha incrementado ante la proximidad del juicio por los presuntos amaños en la compra de mascarillas durante la pandemia de coronavirus.
El Supremo estudia los recursos donde el exministro y su exasesor reclaman su puesta en libertad
El jefe de la Fiscalía Anticorrupción, Alejandro Luzón, ha pedido al Tribunal Supremo que mantenga en prisión provisional al exministro de Transportes José Luis Ábalos y a su exasesor Koldo García, al considerar que el «riesgo extremo» de fuga que motivó su ingreso en la cárcel de Soto del Real (Madrid) el 27 de noviembre no solo no ha desaparecido sino que se ha incrementado ante la proximidad del juicio por los presuntos amaños en la compra de mascarillas durante la pandemia de coronavirus.
Fuentes jurídicas consultadas por EL PAÍS señalan que Luzón ha ratificado su postura durante la vista de apelación que se ha celebrado este jueves en el Supremo para estudiar los recursos presentados por el ex secretario de Organización del PSOE y el que fuera su hombre de confianza reclamando su puesta en libertad.
En el informe donde se opuso a dicha pretensión, el fiscal reiteró que la cercanía del juicio, previsto en unos meses, y las penas reclamadas, que alcanzan los 30 años de cárcel y en caso de condena no sumarían menos de 10 años, habían disparado el riesgo de fuga.
Luzón también subrayó que “el caudal de indicios no ha dejado de crecer con cada nueva información disponible”, recordando no solo la pieza relativa a las presuntas irregularidades en la compra de material sanitario durante la crisis del covid-19 sino la que versa sobre supuestos amaños de obra pública, aún en fase de instrucción.
Para Luzón, los hechos a punto de juzgarse constituyen delitos de pertenencia a organización criminal, tráfico de influencias, malversación, cohecho y uso de información privilegiada. Considera que Ábalos, al que perfiló como el “jefe” de la trama, debe ser condenado a 24 años de prisión, mientras que para García interesa 19 años y medio.
En su escrito, el fiscal también quiso dejar claro que “el relato acusatorio no se sustenta en la palabra de Víctor de Aldama”, empresario que habría ejercido de conseguidor, sino que ha sido corroborado en el curso de las pesquisas. Esa confesión, ha llevado a que Fiscalía pida para él solo 7 años de cárcel.
El instructor del caso Koldo en el Supremo, Leopoldo Puente, les envió a prisión apreciando el mismo “riesgo extremo” que Luzón, al tiempo que recalcó que las investigaciones han revelado que podrían contar con grandes cantidades de dinero oculto y contactos internacionales que les facilitarían la huida.
El exabogado de Ábalos dice que aún hay tiempo para colaborar con la Justicia
Las fuentes jurídicas consultadas por este periódico indican que la defensa de Ábalos, de la que se ha encargado por última vez el exfiscal Carlos Bautista, después de renunciar por “discrepancias contractuales”, también se ha ratificado.
En este último servicio antes de dar la venia a Marino Turiel ―que ha estado presente pero no ha intervenido como nuevo abogado de Ábalos―, Bautista ha aprovechado para enfatizar que aún hay tiempo para colaborar con la Justicia, precisando que sería posible incluso una vez recaída sentencia, ya en su fase de ejecución.
El exministro recurrió alegando que su entrada en Soto del Real responde a “un uso irrazonable del derecho”, basado en “suposiciones y elucubraciones no soportadas por indicios”.
La defensa de Ábalos adujo que “esas gigantescas cantidades de dinero” oculto que se le atribuyen “no aparecen por parte alguna”, enfatizando que, en todo caso, la media de ingresos en efectivo que habría hecho durante el periodo investigado (2014-2024) ascendería a unos 500 euros mensuales, en base a los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil.
“¿Sirve de algo esta vista?»
La defensa de García, ejercida por la letrada Leticia de la Hoz, también ha reiterado lo plasmado en su recurso de apelación, de acuerdo con las citadas fuentes. Como novedad, ha introducido una queja por lo que considera un juicio paralelo en la prensa donde se daría por supuestos el juicio y la condena de ambos acusados. “¿Sirve de algo esta vista?“, ha llegado a preguntar. El tribunal ―integrado en este caso por los magistrados Juan Ramón Berdugo, Antonio del Moral y Pablo Llarena― ha replicado que debe confiar en la Justicia, aseverando que no se sienten influenciados por ninguna publicación.
En recientes escritos, donde reclama al Supremo y al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que adopten medidas disciplinarias por supuestas filtraciones que revelarían la ausencia de un tribunal imparcial, la defensa de García habla incluso de “instrumentalización política de la justicia o lawfare”.
Por su parte, las acusaciones populares ―encabezadas por el PP― han protestado ante la queja planteada por la De la Hoz, incidiendo igualmente en que tanto él como el exdirigente socialista deben permanecer encarcelados.
En su impugnación, el exasesor ministerial se centra en defender que el incremento patrimonial injustificado que la UCO calcula en 317.500 euros, sería en realidad de 98.421 euros y se correspondería con “la capacidad de ahorro familiar”.
Además, durante las vistillas que desembocaron en su entrada en Soto del Real, los dos acusados afirmaron que tenían el suficiente arraigo en España como para no darse a la fuga. Ábalos expuso que tiene un hijo menor de edad, así como su condición de diputado nacional; y García dijo que tiene una hija pequeña y una madre a la que atiende.
Luzón contrapuso en su informe que, si bien “solo el acusado conoce con certeza si está en su ánimo fugarse o no”, “en tanto la justicia humana no haya descubierto los procedimientos de penetrar en el pensamiento”, el Supremo debe atenerse a los factores de riesgo citados para valorar la situación de Ábalos y García.
La Sala de Apelación resolverá en los próximos días con base en estos argumentos, en lo que se espera que sea uno de los últimos trámites antes de que la causa llegue a juicio.
España en EL PAÍS
