Varapalo de la Audiencia al juez Aguirre por dictar un auto tras haber sido recusado por Alay: «Carecía de competencia»

Nuevo varapalo de la Audiencia de Barcelona al juez Joaquín Aguirre . Después de decretar el archivo de la nueva pieza separada sobre la injerencia rusa , ahora la Sección 21 deja sin efecto un auto que el togado dictó en mayo de 2024 porque en aquel momento estaba recusado por la defensa de Josep Lluís Alay , que ejerce Gonzalo Boye, por falta de imparcialidad. Estando pendiente la resolución del incidente, el titular de Instrucción 1 de Barcelona « carecía de competencia dictar aquella u otra resolución » y «le estaba vedado intervenir en la causa», apuntan los magistrados. En su auto, al que ha tenido acceso ABC, recuerdan así que la única salvedad a dicha norma es la práctica de diligencias urgentes que no puedan dilatarse, que no era el supuesto. En este caso, el juez Aguirre había desestimado un recurso de Alay , en el que se opuso a la prórroga de seis meses en tres de las piezas del caso Voloh, otra de cuyas derivadas fue la denominada trama rusa del ‘procés’. Por eso recuerda el tribunal de la Sección 21 que « el instructor recusado no puede actuar mientras se sustancia la recusación , ni siquiera para corregir sus propios errores, y menos demorando el dictado de los autos procedentes al momento en que se resuelva la recusación». La mención a los errores es porque el propio Aguirre dictó otro auto para corregirse y él mismo apuntó que no podía dictar resoluciones porque estaba pendiente la resolución de su recusación.Noticia Relacionada estandar No Los Mossos certifican el espionaje con Pegasus al jefe de la oficina de Puigdemont, con Marlaska ya de ministro Elena Burés El informe forense de la Policía catalana desvela que su móvil estuvo infectado desde octubre de 2019, con Marlaska ya al frente de InteriorLa recusación, que Boye formalizó en febrero y que la Audiencia acabó desestimando, se resolvió el 4 de junio de 2024. Hasta esa fecha, tenía que apartarse de la tramitación de la causa para resolver así «cualquier duda que pudiera plantearse sobre la imparcialidad del juzgador». En caso de no inhibirse, debía haber mandado formar una pieza separada de la que estaría a cargo un sustituto, que no fue el caso. Nuevo varapalo de la Audiencia de Barcelona al juez Joaquín Aguirre . Después de decretar el archivo de la nueva pieza separada sobre la injerencia rusa , ahora la Sección 21 deja sin efecto un auto que el togado dictó en mayo de 2024 porque en aquel momento estaba recusado por la defensa de Josep Lluís Alay , que ejerce Gonzalo Boye, por falta de imparcialidad. Estando pendiente la resolución del incidente, el titular de Instrucción 1 de Barcelona « carecía de competencia dictar aquella u otra resolución » y «le estaba vedado intervenir en la causa», apuntan los magistrados. En su auto, al que ha tenido acceso ABC, recuerdan así que la única salvedad a dicha norma es la práctica de diligencias urgentes que no puedan dilatarse, que no era el supuesto. En este caso, el juez Aguirre había desestimado un recurso de Alay , en el que se opuso a la prórroga de seis meses en tres de las piezas del caso Voloh, otra de cuyas derivadas fue la denominada trama rusa del ‘procés’. Por eso recuerda el tribunal de la Sección 21 que « el instructor recusado no puede actuar mientras se sustancia la recusación , ni siquiera para corregir sus propios errores, y menos demorando el dictado de los autos procedentes al momento en que se resuelva la recusación». La mención a los errores es porque el propio Aguirre dictó otro auto para corregirse y él mismo apuntó que no podía dictar resoluciones porque estaba pendiente la resolución de su recusación.Noticia Relacionada estandar No Los Mossos certifican el espionaje con Pegasus al jefe de la oficina de Puigdemont, con Marlaska ya de ministro Elena Burés El informe forense de la Policía catalana desvela que su móvil estuvo infectado desde octubre de 2019, con Marlaska ya al frente de InteriorLa recusación, que Boye formalizó en febrero y que la Audiencia acabó desestimando, se resolvió el 4 de junio de 2024. Hasta esa fecha, tenía que apartarse de la tramitación de la causa para resolver así «cualquier duda que pudiera plantearse sobre la imparcialidad del juzgador». En caso de no inhibirse, debía haber mandado formar una pieza separada de la que estaría a cargo un sustituto, que no fue el caso.  

 RSS de noticias de espana/cataluna