Los empresarios Julio Martínez Martínez, administrador de Análisis Relevante, y Julio Martínez Sola y Roberto Roselli, presidente y actual consejero delegado de la compañía aérea Plus Ultra, empezaron a recorrer este lunes la vía Aldama, el camino que llevó al principal comisionista del caso Koldo a beneficiarse de una abultada rebaja de pena tras autoinculparse y detallar sus tejemanejes con el exministro José Luis Ábalos y el asesor Koldo García para beneficiarse del amaño de contratos públicos. Martínez Martínez, Martínez Sola y Roselli han entregado en la Audiencia Nacional sendos escritos en los que se prestan a colaborar en la investigación abierta por posibles irregularidades en el rescate de 53 millones de euros que el Gobierno concedió a la aerolínea en la pandemia de covid-19 y señalan directamente al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, imputado en este caso.
El exmandatario se desvinculó del rescate de la aerolínea y negó haber cobrado por ello, lo contrario de lo que aseguran Martínez Martínez, Martínez Sola y Roselli en sus escritos entregados a la Audiencia Nacional
Los empresarios Julio Martínez Martínez, administrador de Análisis Relevante, y Julio Martínez Sola y Roberto Roselli, presidente y actual consejero delegado de la compañía aérea Plus Ultra, empezaron a recorrer este lunes la vía Aldama, el camino que llevó al principal comisionista del caso Koldo a beneficiarse de una abultada rebaja de pena tras autoinculparse y detallar sus tejemanejes con el exministro José Luis Ábalos y el asesor Koldo García para beneficiarse del amaño de contratos públicos. Martínez Martínez, Martínez Sola y Roselli han entregado en la Audiencia Nacional sendos escritos en los que se prestan a colaborar en la investigación abierta por posibles irregularidades en el rescate de 53 millones de euros que el Gobierno concedió a la aerolínea en la pandemia de covid-19 y señalan directamente al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, imputado en este caso.
Los empresarios coinciden en explicar en sus escritos que el expresidente socialista se implicó activamente en la concesión de esa ayuda y cobró por ello, una afirmación que contradice lo declarado por el propio Zapatero durante su comparecencia ante el juez José Luis Calama el pasado 17 de junio. Los tres escritos presentados en la Audiencia Nacional difieren en varios puntos clave de las explicaciones que dio el expresidente del Gobierno:
Los inicios de Análisis Relevante. Zapatero se desvinculó de la creación de Análisis Relevante, de la que, según el sumario, cobró casi medio millón de euros, y aseguró que empezó a trabajar con esta consultora en 2020 a través de “un contrato verbal”, pero que siempre ejerció como consultor externo. Según el expresidente, una parte de su trabajo se centraba en hacer informes genéricos que servían para distintas empresas y que se enviaban a personas que consideraban “que podían ser de interés, como potenciales clientes”. Martínez, en cambio, sostiene en su escrito que el expresidente estuvo en la constitución de la empresa desde el origen, a finales de 2019. Según el empresario, fueron dos amigos comunes con Zapatero, Javier de Paz y Sergio Sánchez, quienes le propusieron la idea de crear una “consultora estratégica” que tendría como atractivo “contar con un expresidente del Gobierno consultor y principal referencia”.
Martínez Martínez asegura que Zapatero era “el principal consultor” de Análisis Relevante y que la empresa se creó para que él “emitiera informes sobre estrategia, relaciones internacionales” y otros asuntos e “impartiera conferencias según fueran requiriendo los clientes”. El empresario asegura que se acordó que los socios de la mercantil serían Julio Martínez Martínez (con el 75% de las participaciones) y Sergio Sánchez (con el 25% restante) y que Zapatero quedó fuera del accionariado y de los órganos formales, aunque “era él quien lideraba y decidía” la estrategia y captación de clientes.
Gestiones para Plus Ultra. Zapatero se situó “absolutamente” al margen del rescate de 53 millones de euros que el Gobierno entregó a la compañía aérea. “Yo no he ejercido absolutamente ninguna influencia en el rescate de Plus Ultra”, afirmó el exmandatario antes de que el juez Calama le hiciera ninguna pregunta. Ya durante el interrogatorio, después de que el instructor le recordara que los directivos de la aerolínea le llamaban “pana [amigo] Zapatero”, el expresidente se defendió: “Yo no puedo hacerme responsable de lo que digan terceros. Incluso alguno de los que habla ahí es personas a las que no conozco”.
Zapatero solo admitió haber hecho una gestión con el Banco de Santander a la que quitó importancia. “Quizás la primera vez [que supo algo sobre Plus Ultra] fue cuando me pidieron una gestión para que fueran atendidos por el Santander, como aparece ahí [en referencia al sumario]”, explicó Zapatero cuando llevaba casi una hora y cuarto declarando, de acuerdo con los audios a los que tuvo acceso EL PAÍS. “Yo me limité a llamar al señor [Juan Manuel] Cendoya [vicepresidente de la entidad] para que atendiera, que además creo que trabajaban con ellos”, insistió el que fuera líder del PSOE, que se desvinculó de la carta que el vicepresidente de Plus Ultra terminó enviando al banco para intentar acceder a un crédito ICO y en la que aseguraba que escribía “siguiendo instrucciones del presidente Zapatero”.
La versión de Martínez Martínez y de los responsables de Plus Ultra sobre el papel de Zapatero en el rescate es muy distinta a la del expresidente. Según Martínez Martínez, fue el exmandatario quien puso en contacto a los directivos de Plus Ultra con Análisis Relevante en mayo de 2020 y quien “marcaba los pasos a seguir” en las gestiones que desembocaron en el rescate de la aerolínea. En un primer momento, sugirió buscar un crédito ICO a través del Banco Santander y llegó a pedir que se enviara una carta en su nombre al vicepresidente de la entidad. Martínez Martínez asegura que, cuando esta vía fracasó y las gestiones se redirigieron hacia la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) —el organismo público responsable de gestionar las ayudas—, Zapatero estuvo “puntualmente informado” de todos los pasos que se daban y su papel fue determinante hasta el final.
El presidente de Plus Ultra, Julio Martínez Sola, también implica a Zapatero en el rescate de la compañía. Este empresario afirma que, cuando la empresa estaba asfixiada económicamente, “se asumió que Plus Ultra debía contratar con el Sr. Martínez Martínez […] conscientes de que tenía la relación con el Sr. Rodríguez Zapatero, asumiendo asimismo el pago de elevadas cantidades de dinero (el 1%) por tales labores que, eufemísticamente, llamaron ‘de acompañamiento”. Martínez Sola expone que fue otro empresario venezolano quien le habló de que Zapatero podía ayudarle y, el 30 de abril de 2020, el expresidente le llamó y le dijo que su intervención “podría ser de ayuda y que haría las gestiones oportunas”. También que, a partir de ese momento, las “comunicaciones” las tendría con una persona que describió como “de su confianza” y que era Martínez Martínez. Martínez Sola admite, no obstante, que ni él ni el que entonces era director financiero, Roberto Roselli, también imputado, tuvieron “una constancia fehaciente de las concretas actuaciones llevadas a cabo [por el expresidente del Gobierno] para influir o favorecer la concesión del rescate a Plus Ultra por parte de la SEPI“.
Pagos por el rescate. Zapatero admitió ante el juez haber cobrado casi 500.000 euros de sus trabajos para Análisis Relevante, pero aseguró que no recibió ni un euro por el rescate de Plus Ultra y que sus trabajos para la consultora los cobraba a final de año. Cuando el juez le hizo ver su “sospecha” de que los trabajos que hizo para su amigo Julio Martínez no eran de consultoría, sino “una tapadera” para recibir una comisión por su intervención en el rescate de la aerolínea, el expresidente se mostró vehemente. “Lo reafirmo rotundamente: no tuve ninguna intervención. No hablé con nadie, absolutamente con nadie del sector público sobre el rescate de Plus Ultra. Eso es una verdad incuestionable. No habrá nadie que pueda decir lo contrario”, sostuvo Zapatero.
Martínez Martínez, sin embargo, expone en su escrito que Plus Ultra firmó un contrato de 5.000 euros mensuales con Análisis Relevante y vincula estos cobros directamente al trabajo y la influencia del expresidente socialista. “Los honorarios a cobrar eran en concepto del asesoramiento que desde mayo venía dando” Zapatero, asegura el empresario. Martínez Martínez detalla también un segundo contrato vinculado al éxito en la obtención del rescate que estipulaba el pago por parte de la aerolínea de una comisión del 1% de la financiación obtenida (unos 530.000 euros) más el IVA en concepto de “contraprestación a los servicios prestados y al éxito de la operación” ante la SEPI.
Los dos directivos de Plus Ultra, por su parte, detallan al juez que ese contrato se firmó, pero que no se ejecutó tal cual, sino que la aerolínea “pagó dicho 1% mediante varios pagos a las tres sociedades Análisis Relevante SL, Voli Analítica e Iot Domotic Europe SL —vinculadas a Martínez Martínez—, que junto con otros pagos en especie que se le reconocieron como efectuados por los numerosísimos vuelos en clase business que solicitó y no pagó (hasta un total de 46), arrojan la suma total de 530.000 euros”. “Es decir, un 1% de los 53 millones del rescate, tal y como habían acordado”, afirma Martínez Sola en su escrito.
España en EL PAÍS
