Uno de los integrantes de la defensa de Jonathan Andic , el investigador de Método 3 Francisco Marco, ha acusado este miércoles a un agente de los Mossos d’Esquadra de « falsear información » contra el hijo del fundador de Mango, investigado por el homicidio de su padre, Isak Andic. Una afirmación que ha realizado durante una entrevista en Rac1, tras desgranar el trabajo que el equipo legal ha ido realizando durante estos meses con el objetivo de demostrar la inocencia de Jonathan. En su caso, firmando varios informes como perito. « Ese mosso tiene que acabar siendo investigado por Asuntos Internos », ha apuntando Marco en relación al sargento, instructor de las diligencias tras la caída de Isak Andic, el 14 de diciembre de 2024, en Collbató, mientras recorría un sendero con su hijo. Entre los motivos para cuestionar la labor del policía ha apuntando que omitió tomar declaración al primer excursionista que asistió a Jonathan tras la precipitación de su padre. «Si uno quiere saber lo que pasó allí arriba, al primero que hay que tomar declaración es al primer testigo», ha censurado el investigador de Método 3. «No le han tomado declaración, pero yo sí lo localizo, y me decía ‘no entiendo por qué los Mossos no me han llamado’». Sobre otro de los indicios incriminatorios a los que aludió la juez en su auto de prisión, un viaje del primogénito de los Andic a Quito (Ecuador), en el que dijo que le habían robado el móvil, y que la instructora apuntó, coincidía con las fechas por las que los medios publicaron la reapertura de las pesquisas, Marco ha subrayado que el teléfono de Jonathan sí realizó «llamadas desde Ecuador». «El sargento puede creer lo que quiera, pero la demostración es clara», ha atajado, al detallar que la «tarificación española» del terminal muestra que se conectó entre el 23 y el 25 de marzo de 2025 en el citado país, así como llamadas de ‘roaming’ con la compañía Mundo Ecuador. «Él -en referencia al sargento de los Mossos- está convencido de que Jonathan debe ser culpable y ha hecho todo para cazar al hombre », ha censurado. También ha rebatido la supuesta mala relación entre padre e hijo, que es otro de los indicios que llevó a la instructora de Martorell a investigarlo por homicidio. Según Marco, la única testigo que lo afirma es la pareja de Isak Andic, Estefanía Knut. Mientras que tanto la familia como directivos de Mango sostuvieron lo contrario -tal y como consta en el recurso, con el extracto de sus declaraciones-. «Si tienes a uno de diez que lo afirma, no puedes decir que se llevaban mal». La intención de la defensa es reclamar «una auditoría» al jefe de los Mossos sobre esta causa, de la que ha dicho Marco: «Es una broma». Ahora, tras la interposición del recurso, esperan que sea la Audiencia de Barcelona la que «ponga algo de sentido» en este procedimiento. Ya que Marco también ha dedicado unas palabras a la instructora, la juez de Martorell, de la que ha dicho es «sustituta», con «poca experiencia» y «tras escuchar durante un año a un señor [el mosso] que le dice ‘es culpable’» decidió «firmar y razonar determinados autos», como en los que autorizó las intervenciones telefónicas a Jonathan y el requerimiento de su móvil. Uno de los integrantes de la defensa de Jonathan Andic , el investigador de Método 3 Francisco Marco, ha acusado este miércoles a un agente de los Mossos d’Esquadra de « falsear información » contra el hijo del fundador de Mango, investigado por el homicidio de su padre, Isak Andic. Una afirmación que ha realizado durante una entrevista en Rac1, tras desgranar el trabajo que el equipo legal ha ido realizando durante estos meses con el objetivo de demostrar la inocencia de Jonathan. En su caso, firmando varios informes como perito. « Ese mosso tiene que acabar siendo investigado por Asuntos Internos », ha apuntando Marco en relación al sargento, instructor de las diligencias tras la caída de Isak Andic, el 14 de diciembre de 2024, en Collbató, mientras recorría un sendero con su hijo. Entre los motivos para cuestionar la labor del policía ha apuntando que omitió tomar declaración al primer excursionista que asistió a Jonathan tras la precipitación de su padre. «Si uno quiere saber lo que pasó allí arriba, al primero que hay que tomar declaración es al primer testigo», ha censurado el investigador de Método 3. «No le han tomado declaración, pero yo sí lo localizo, y me decía ‘no entiendo por qué los Mossos no me han llamado’». Sobre otro de los indicios incriminatorios a los que aludió la juez en su auto de prisión, un viaje del primogénito de los Andic a Quito (Ecuador), en el que dijo que le habían robado el móvil, y que la instructora apuntó, coincidía con las fechas por las que los medios publicaron la reapertura de las pesquisas, Marco ha subrayado que el teléfono de Jonathan sí realizó «llamadas desde Ecuador». «El sargento puede creer lo que quiera, pero la demostración es clara», ha atajado, al detallar que la «tarificación española» del terminal muestra que se conectó entre el 23 y el 25 de marzo de 2025 en el citado país, así como llamadas de ‘roaming’ con la compañía Mundo Ecuador. «Él -en referencia al sargento de los Mossos- está convencido de que Jonathan debe ser culpable y ha hecho todo para cazar al hombre », ha censurado. También ha rebatido la supuesta mala relación entre padre e hijo, que es otro de los indicios que llevó a la instructora de Martorell a investigarlo por homicidio. Según Marco, la única testigo que lo afirma es la pareja de Isak Andic, Estefanía Knut. Mientras que tanto la familia como directivos de Mango sostuvieron lo contrario -tal y como consta en el recurso, con el extracto de sus declaraciones-. «Si tienes a uno de diez que lo afirma, no puedes decir que se llevaban mal». La intención de la defensa es reclamar «una auditoría» al jefe de los Mossos sobre esta causa, de la que ha dicho Marco: «Es una broma». Ahora, tras la interposición del recurso, esperan que sea la Audiencia de Barcelona la que «ponga algo de sentido» en este procedimiento. Ya que Marco también ha dedicado unas palabras a la instructora, la juez de Martorell, de la que ha dicho es «sustituta», con «poca experiencia» y «tras escuchar durante un año a un señor [el mosso] que le dice ‘es culpable’» decidió «firmar y razonar determinados autos», como en los que autorizó las intervenciones telefónicas a Jonathan y el requerimiento de su móvil.
Uno de los integrantes de la defensa de Jonathan Andic, el investigador de Método 3 Francisco Marco, ha acusado este miércoles a un agente de los Mossos d’Esquadra de «falsear información» contra el hijo del fundador de Mango, investigado por el … homicidio de su padre, Isak Andic. Una afirmación que ha realizado durante una entrevista en Rac1, tras desgranar el trabajo que el equipo legal ha ido realizando durante estos meses con el objetivo de demostrar la inocencia de Jonathan. En su caso, firmando varios informes como perito.
«Ese mosso tiene que acabar siendo investigado por Asuntos Internos», ha apuntando Marco en relación al sargento, instructor de las diligencias tras la caída de Isak Andic, el 14 de diciembre de 2024, en Collbató, mientras recorría un sendero con su hijo. Entre los motivos para cuestionar la labor del policía ha apuntando que omitió tomar declaración al primer excursionista que asistió a Jonathan tras la precipitación de su padre.
«Si uno quiere saber lo que pasó allí arriba, al primero que hay que tomar declaración es al primer testigo», ha censurado el investigador de Método 3. «No le han tomado declaración, pero yo sí lo localizo, y me decía ‘no entiendo por qué los Mossos no me han llamado’».
Sobre otro de los indicios incriminatorios a los que aludió la juez en su auto de prisión, un viaje del primogénito de los Andic a Quito (Ecuador), en el que dijo que le habían robado el móvil, y que la instructora apuntó, coincidía con las fechas por las que los medios publicaron la reapertura de las pesquisas, Marco ha subrayado que el teléfono de Jonathan sí realizó «llamadas desde Ecuador». «El sargento puede creer lo que quiera, pero la demostración es clara», ha atajado, al detallar que la «tarificación española» del terminal muestra que se conectó entre el 23 y el 25 de marzo de 2025 en el citado país, así como llamadas de ‘roaming’ con la compañía Mundo Ecuador.
«Él -en referencia al sargento de los Mossos- está convencido de que Jonathan debe ser culpable y ha hecho todo para cazar al hombre», ha censurado. También ha rebatido la supuesta mala relación entre padre e hijo, que es otro de los indicios que llevó a la instructora de Martorell a investigarlo por homicidio. Según Marco, la única testigo que lo afirma es la pareja de Isak Andic, Estefanía Knut. Mientras que tanto la familia como directivos de Mango sostuvieron lo contrario -tal y como consta en el recurso, con el extracto de sus declaraciones-. «Si tienes a uno de diez que lo afirma, no puedes decir que se llevaban mal».
La intención de la defensa es reclamar «una auditoría» al jefe de los Mossos sobre esta causa, de la que ha dicho Marco: «Es una broma». Ahora, tras la interposición del recurso, esperan que sea la Audiencia de Barcelona la que «ponga algo de sentido» en este procedimiento. Ya que Marco también ha dedicado unas palabras a la instructora, la juez de Martorell, de la que ha dicho es «sustituta», con «poca experiencia» y «tras escuchar durante un año a un señor [el mosso] que le dice ‘es culpable’» decidió «firmar y razonar determinados autos», como en los que autorizó las intervenciones telefónicas a Jonathan y el requerimiento de su móvil.
RSS de noticias de espana/cataluna
